Demostración: Conducir a más velocidad reduce el consumo

Tabla de consumos según velocidad
Tabla de consumos según velocidad

Después de que el gobierno bajara el limite de velocidad, quería saber por mi mismo, cuanto se podia ahorrar bajando el limite a 110km.

Para mi demostración quise saber el consumo de un coche a 90km/h, a 100km/h y a 120km/h, pero no encontré esta información en la ficha técnica de los fabricantes de coches, así que a ojimetro, me invente los datos 5 litros a los 80km/h y termine en 8,5 litros a los 150km/h, aumentando en medio litro cada 10km/h.
También he calculado para tramos de 100km, 200km y 300km, aunque nunca se ira en linea recta ni a la misma velocidad por las curvas, trafico, subidas y bajadas de un trayecto real, sirve de ejemplo.

El punto importante es que tras verificar los cálculos, resulta que cuanto más rápido vayas, más ahorras. El motivo principal es que aunque realmente a menos velocidad ahorras combustible, también es cierto que tardas más tiempo en llegar a tu destino, y ese tiempo de más, también consumes combustible.

Como ejemplo, mirar la tabla para un trayecto de 200km. Si vas a 120km/h tardas 100 minutos, pero si vas a 110 tardas 9 minutos más (suponen 16,6km y 1,08 litros más de consumo), y si vas a 130km/h ahorras casi 8 minutos (suponen 16,6km y 1,25litros menos de consumo).

Luego me he ido a ver a cuanto estaba el litro de combustible y lo he añadido a la tabla.

Tras estos calculos, creo que deben estar mal, porque supone justo lo contrario a lo que explica el gobierno. Cada uno de vosotros que mire de hacer su hoja de calculo, y saque sus propias conclusiones.

En resumen, para nuestro bolsillo, parece que es mejor correr más porque según estos cálculos, ahorras más en tiempo y al final te compensa el bolsillo. Y si además añadimos las multas por exceso de velocidad que empezaran a poner, al final de año, el ahorro medio para el español compensará.

Nota: Si alguien ve errores, que me lo indique y lo corrijo, que puedo estar equivocado.

28 pensamientos en “Demostración: Conducir a más velocidad reduce el consumo”

  1. Hola,

    Hay 2 factores que se deberían mejorar/incorporar.

    En primer lugar, como dices, el consumo real debería ser exacto. Todo motor de combustión tiene un óptimo de consumo en algún punto exacto (frecuentemente los fabricantes te dan el óptimo en RPM, no en KM/h).

    Por otro lado no cuantificas económicamente el tiempo. Si el vehículo es usado de forma profesional, obviamente no es lo mismo llegar 10 minutos antes o después, si el tiempo en cliente es facturable. Esto obviamente favorece el ir más rápido.

    Enhorabuena por esta iniciativa de demostrar que nos toman el pelo día a día. La reducción del límite a 110 es claramente producto de un mayor afán recaudatorio en multas de tráfico.

    Saludos

    Juan

  2. Gracias por tu comentario Juan

    Estoy totalmente de acuerdo, tendría que tener los consumos exactos, pero no he encontrado ninguna documentación que me de datos exactos de los consumos, ni siquiera en las paginas de los fabricantes.

    El tiempo lo cuantifico en que en x minutos puedes hacer tantos kilómetros que eso supone un coste que depende de la velocidad y el total de kilómetros recorridos. Para los profesionales,es muy importante el tiempo, y por ejemplo los comerciales que se pasan el día en la carretera, puede suponer mucho tiempo invertido de más en la carretera, por lo que aumenta el numero de accidentes (cansancio acumulado, por estar más tiempo en la carretera, etc).

    Los cálculos son caseros, pero da una idea aproximada de que mayor velocidad no tiene porque implicar mayor consumo.

  3. Hola Gabriel,

    No sé de dónde sacas que a más velocidad tienes menos consumo. Los litros consumidos se calculan en base a la distancia recorrida y no en el tiempo transcurrido. Es decir, si un coche gasta 6l/100km a 120km/h cuando haya recorrido 100km habrá consumido 6l y si gasta 5l/100km a 110km/h en la misma distancia, pero esta vez a 100km/h habrá consumido 5l. Ya está, no te compliques más. Gastarás 1l menos si vas 10km/h más lento. Tardarás más? Sí. Pero no consumes más cuanto más derpisa, si no al revés. Es bien sencillo.

    Después puedes tener en cuenta el coste que te supone tardar más tiempo, que quizás compense gastar más combustible si con eso puedes hacer tu trabajo más rápido (por lo que cobres más que la diferencia de precio del mayor consumo). Pero esa es otra historia.

    También se consume más si se va más lento de la velocidad óptima del motor/aerodinámica y habría que calcular cuál es esa velocidad para cada coche/motor en particular. Y que tampoco suelen ser 110km/h sino algo menos. Pero vamos que estoy convencido que la inmensa mayoría de coches consumen menos llendo a 110 que a 120.

    Lo siento si te he desmontado tu teoría…

    Un saludo,
    Gonzalo.

  4. Gabriel,

    Gracias por tu iniciativa. Sin embargo estoy de acuerdo con Juan y creo que nos faltan conocimientos de la mecánica de los fluidos para calcular con más exactitud. Seguramente las fricciones entre el vehículo y la carretera y el aire no evolucionan linealmente con la velocidad y entran en juego contra el consumo, cuanto más está la velocidad elevada, más habrá fricciones.

    Saludos

    Stéphane

  5. Como dicen otros, exceptuando los profesionales del transporte, la gente paga por los litros de gasolina, no por el tiempo que tardas.

    Es decir, que no tienes un precio/hora del coche, sino que pagas por la gasolina, sin más.

    Para el 90% de los conductores, les sale a cuenta correr menos y consumir menos, porque pagarán menos gasolina a final de mes. Es fácil.

    Yo hace tiempo que vengo reclamando unas tablas en las que a diferentes velocidades y marchas, se vea el consumo real de cada coche. Pero eso a los “conductores entendidos” se ve que no les interesa”.

  6. Creo que me estoy convenciendo que tenéis razón y que fue un impulso de rabia ante esa medida un tanto precipitada.

    Aunque ahora da lo mismo, ya que han vuelto a poner el limite a 120km/h.

  7. Vamos a ver chicos: (y perdón por lo de chicos pero es como llamaros camaradas de esta discusión)
    Tal como ha dicho alguno, se entiende que aquí se está tratando el consumo del coche para una determinada velocidad de crucero porque si alguien quiere saber lo que es consumir muchíiiiisimo no tiene otra cosa q ir super-extra-hiper-lento. Es decir, que le ponga en el depósito sólo unos 5 ó 10 litros, que si tiene un garaje bien ventilado lo deje allí en marcha un día entero arrancado, y que al día siguiente vaya a dar a buscarle para dar una vuelta con él. Pero eso sí, con al menos uno o dos litros más en una botella d esas d CocaCola pera echárselos y poder llegar hasta la gasolinera. Ah! Y con un amigo q le ayude a empujar porq posiblemente ya tampoco le quedará batería para arrancar (salvo q en ese garaje tenga otro coche y unos cables-pinza pa arrancarlo por sí mismo).
    Perdón por la historieta esta pero está claro que estamos tratando el consumo óptimo para desplazarse a una velocidad razonable en todos los aspectos puesto q es tan malo tanto para uno mismo como para los demás el ir demasíado rápido por un puerto de montaña como ir a menos d la tercera parte d la velocidad máx de una carretera transitada por otros; por ejemplo, por una autovía/autopista de 120km/h, jamás se debe ir a menos d 80km/h salvo q por la razón q sea nos estemos quedando sin ‘gasofa y encendamos las luces ‘warning para evitar q un Fangio o un despistado te coma o te pase por encima si es un autobús, por ejemplo.
    Pero d lo q no cabe la menor duda, y esto es física pura, que para un mismo conductor, misma carretera (horizontal y un día sin viento), misma marcha puesta y mismo todo, el ir a 120km/h gasta aproximadamente el doble q ir a 90km/h. Y esto incluso aunque para ello suponga bajar a la marcha inferior por ser un coche d poco motor.
    Lógicamente, algo que también es importante para ahorrar no sólo es el ir más lento (y si no es que te pagan por llegar antes) sino el ir poniendo en cada momento la marcha que haga girar al motor en la región d revoluciones d su más alto rendimiento (lo pone en su manual u hoja d características).
    Por todo ello compañeros, como lo mío es el diseño d máquinas y cacharros de todo tipo ya q soy inventor desde los 11años y ya calzo 61 (he cumplido mis bodas d oro como inventor chalão), por todo lo q os he relatado decía, es por lo que hasta q tenga concluido el desarrollo que estoy actualmente haciendo (que es un coche d tracción eléctrica, supercompacto y con generador de emergencia pa no quedarse tirào por falta d pilas), mientras tanto y desde hace ya mucho, y por lo vago q debo ser y evitar cargarme el motor por ir siempre en las nubes y olvidarme d cambiar d marcha, es por lo q ya todos mis últimos coches los compro automáticos pero d cambio d marchas electrónico; es decir:
    Cambio de marchas automático-electrónico (ventajas):
    1- Más cómodo y seguro porq permite concentrase en la condición.
    2- Muchísima más longevidad del motor porq él nunca se olvida d cambiar a otra marcha pa no picar bielas.
    y3- Y lo más importante y que en este foro se estátratando: Se ajusta también él solito a la marcha optima (mediante el medidor d depresión en la admisión) para obtener el menor consumo por kilómetro avanzado.
    >>Un saludo camaradas!
    Jesús Arapiles.

  8. Creo que la estimación de consumo que haces no es realista. La resistencia aerodinámica es la que predomina a esas velocidades y es proporcional al *cuadrado* de la velocidad. Lo más sencillo es observar el económetro que llevan muchos coches. Si tengo ocasión te lo anoto en el mío, un MINI cooper. Saludos.

  9. ¡Que genio! por fin alguien ha inventado como puedo ir a 200Km/h y tardar tres horas en recorrer 600Km gastando muy poco. ¡Se acabo el sufrir por la subida de carburantes!
    ¡Como no se gasta nada de gasolina pero se tarda un huevo es a pie o en bici!

  10. Hola,,,,a todos,,,, para comentar que en sus juicios de c/u son validos segun sus necesidades y su edad , ,,,,, lo que se les olvido o paso comentar que a mayor velocidad, esta lalente el accidente fatal,,,,,,, lo cual la velocidad idonea y de seguridad es NO superior a los 110 km/hr, ,,,,, aunado que van alargar la vida de su motor
    Saludos

  11. Muy interesante, puede ser verdaderamente util cuando se esta con poco combustible para llegar a la siguiente estacion.

  12. Personalmente he comprobado.que a mayor velovidad.menos consumo.es sencillo demostrar.les comento tengo un peugeot 206 orinal.de 1.6cc y he comprobado que en ciudad con tanque lleno sin unsar el aire acondicionado me tinde 400km por tanque.mientras que recoriendo en carretera el mismo tanque lleno.me rinde 550.por que es esto por una sencilla razon.cuando el carro rompe la inercia el flujo de expulsion de los inyectores es constante.al tener constanncia es un solo flujo.y por ende se aplica la regla en flujo constante menor consumo.mientras que en la ciudad estas acelerando y desacelerando.entonces corres menos el carro no rompe la inercia se vuelve mas pesado y por tal motivo hace mas fuerza el carro.al forjarlo mas hay mayor consumo de combustible.tan facil y sencillo deducir.

  13. Hola Rigofer,
    al manejar en ciudad toma en cuenta que, enciendes, apagas, frenas, aceleras, constantemente, por eso gastas más,
    a más velocidad mayor fricción con el aire, eso es igual a mas consumo

  14. Estoy 100% de acuerdo con el cálculo. Solo optimizar el tema tiempo/precio. Yo hice una tabla similar porque quería demostrarlo en mi trabajo y ni con esas la gente quiere ver la evidencia.
    Nos han hecho ver tantas veces lo peligroso que es ir a más de 120 kms/hr y que se consume mucho, que es inevitable que nadie quiera verlo. He visto amigos que apagan el motor en los semáforos para ahorrar consumo sin pararse a pensar lo que emplea el motor para su puesta en marcha.
    El cálculo es sencillo. Tiene en cuenta el tiempo que no esta funcionando ese motor mientras que el que va a 120 o menos necesita seguir combustionando.

  15. Mi duda es, entre dos puntos, es mejor hacer más kms aunque más rapido o menos kms mas lento, todo ello con mucho cuidado con el acelerador (se entiende), ejemplo: punto 1 (12 kms-11 minutos) punto 2 (11.1 kms-14 minutos) es que las mates se me dan fatal jejeje, decir q la diferencia es unicamente q una via es para ir a menos velocidad nada de semaforos, gracias espero me saque de dudas algún experto, saludos.

  16. Estimado Gabriel,
    La tabla tiene un error de base, y es considerar que el tiempo ahorrado, el tiempo que no estás circulando, son kilómetros ahorrados. Esos kilómetros los has circulado, en menos tiempo pero lo has hecho. Por ello toda la tabla es errónea. Con esa extraña pirueta matemática en realidad estás calculando litros/tiempo, no litros/distancia que es como se mide el consumo. Como dicen algunos, solo a un profesional le podría interesar saber los litros/hora y calcular si le sale rentable porque menos tiempo puede significar más beneficios y le compensa el mayor gasto. Lo peor es que parece que la tabla tiene adeptos. Ya veo alguno a 200 km/h para ahorrar gasolina y tomandose un café mientras espera a que lleguen sus amigos y presumiendo de cuanto está ahorrando en ese preciso momento mientras sorbe el café y los otros aún circulan. He llegado aquí buscando la velocidad optima para un determinado modelo y me he encontrado con esta sorpresa. No te pido que retires la tabla, pero si estaría bien que que explicases tu error para que nadie la siga, por ahorro y por seguridad.
    Un saludo.

  17. Yo con mi citroen c5 gasto menos circulando a 140km/h que si voi 120km/h, por carretera porsupuesto. Al ir mas rebolucionado,el coche necesita menos toque de acelerador, por lo cual tengo una diferencia de de consumo de 2,7 litros a los 100km/h. Ademas del tiempo ahorrado 😉
    Un saludo gabriel

  18. Madre de Dios lo que hay que leer…
    ¿En qué mente cabe esa tabla?
    ¿Y los comentarios que le dan la razón?
    Estoy de acuerdo con los que te señalan tu error de base… No por llegar antes has hecho menos kilómetros que el que llega 20 minutos después… Has hecho los mismos y consumiendo más!
    El que hayas escrito este post y esa tabla totalmente incoherente con la física y la lógica primarias me parece aberrante, y el que entre gente, lo lea y se lo crea me parece imprudente por tu parte…

  19. El esfuerzo que hace un coche para vencer la resistencia al viento (que es lo que realmente influye en llano y a velocidad constante), es proporcional al “cuadrado” de la velocidad. Por tanto y teniendo en cuenta solamente esto, el consumo instantáneo (el del vehículo en cada momento), que sumado será el empleado en todo el trayecto, será mayor en proporción al cuadrado de la velocidad. Así, un vehículo a 120 km/h irá gastando 1,44 veces más que a 100 ( 120 x120/100×100). Otro ejemplo; si doblas la velocidad el consumo instantáneo (y el total en “en ese tiempo”), es cuatro veces mayor (2 al cuadrado). Pero también llegas antes, por lo que estás gastando más pero durante menos tiempo. Teniendo en cuenta que “en el gasto de más” la velocidad multiplica al cuadrado y “en el gasto de menos” (tardas menos tiempo), la velocidad divide simplemente (linealmente), queda que el gasto teórico en un determinado recorrido va en proporción directa a la velocidad. O sea, teóricamente a 100 el doble que a 50. A 120, multiplica por 1,2 el gasto de a 100…..Esto se asemeja bastante a la realidad pero hay que tener en cuenta que a 50, por ejemplo, irás como mucho en 4º, a unas 1500 rpm y el motor dará más vueltas (en el mismo recorrido) que si vas en 5ª, (marcha que llevarás seguramente yendo a 100, pongamos que a 2000 rpm. Consideremos un recorrido de 100 km. A 50 km/h, en cuarta a 1500 rpm, el motor dará 1500 rpm por 120 minutos (dos horas de funcionamiento), 180000 vueltas. A 100 km/h en quinta, 2000 rpm por 60 minutos (1 hora funcionando), o sea 120000 vueltas. El gasto instantáneo y el del recorrido total, es menor yendo a 50 pero el motor ha dado más vueltas por lo que ha gastado más por ese concepto pudiendo llegar incluso a compensar el consumo e incluso hacer que a menos velocidad gaste más si el incremento de vueltas (pensemos en ir en 2ª ó 1ª), es lo suficientemente elevado.
    En el caso de los 110 ó 120 km/h, el gasto teórico es mayor en el segundo caso en razón a 12/11 si no cambiamos de marcha pero si, por ejemplo, vamos a 120 en 6ª y a 110 en 5º, el aumento de vueltas dadas en la misma distancia, hará que tal diferencia sea menor y quizás, dependiendo de la diferencia de vueltas, llegase a ser similar. Un saludo.

  20. Y cuantificaste el valor de la vida ?? Que ridículo o que irresponsabilidad este tipo de artículos, decir que corramos más para ahorra un poco de dinero y un poco de tiempo ?? Vale la pena ??

  21. Está bien la tabla de marras. Es como lo de la parte contratante…de los hermanos Marx ¡Menudo cerebro su autor! Gracias por unas risas.

  22. La verdad es una vergüenza que con tu nivel de ignorancia te dediques a escribir. Has cometido faltas por todos lados, incluso no has entendido conceptos básicos.
    No tengo tiempo ni intenciones de ponerme a explicarte en que has errado, pero por ejemplo, inventar los datos? El consumo aumenta en proporción exponencial al aumentar la velocidad… entre otras cosas.
    La verdad, para no pasar vergüenza, deberías eliminar esto de internet.

  23. Adhiero completamente al comentario de emanuel, que a pesar de no ser 100% correcto, es suficientemente cualitativo y cumple con los propósitos didácticos.

  24. De todos es sabido que a mayor revoluciones, mayor consumo, eso pasa cuando se conduce en la ciudad, andas mas despacio pero consumes mas al conducir todo el tiempo en segunda y tercera velocidad, por lo tanto + revoluciones al motor =mayor consumo= mas emisiones de co2.
    Cuando en una gran ciudad como Madrid o Barcelona delimitan la velocidad a 60 ó 70 Kmh, y nos dicen que se han emitido menos gases, en un tiempo de un mes aproximadamente, nos estan engañando, si verdaderamente, se han emitido menos gases, no es porque se ha conducido mas despacio, sino que el usuario ha dejado su coche en casa y ha optado por coger el transporte público, ya que le va a costar menos tiempo llegar a su trabajo, que en su coche, si contamos que eso lo haria unos 50000 usuarios…de ahí que las estadísticas salgan positivas para el gobierno.
    Yo particularmente, he comprobado en mi vehículo, que en velocidades largas, 5ª, las revoluciones 1200 a 1500, el consumo es mínimo, cuando delimitaron la velocidad a 110 en las autovías, note que mi coche consumió mas de lo habitual, debido sin duda a que muchos de los tramos de conducción, tuve que meter velocidad más corta, 4ª por ejemplo.

  25. Hola Gabriel,

    Hubo una temporada en la que yo pensaba lo mismo, que al tardar menos tiempo yendo mas rápido consumías menos. Pero nada más lejos de la realidad, como bien han dicho otros usuarios, el gasto de un vehículo es en litros/100 kilómetros.

    Si a x km/h gastas x litros/100, van a ser x litros tardes 10 minutos o 1 año. Si bien es cierto que según la relación de cambio de los coches a 120km/h no vas en el régimen óptimo de consumo (digamos que a ese régimen estas sacando la mitad de la potencia máxima del motor y por ello tienes que dar “más gas” para mantener 120km/h) nunca va a ser equiparable a ir en régimen óptimo a 150km/h, ya que como bien han dicho tu energía cinética (la dada por el mero hecho de estar en movimiento) crece de manera exponencial, por lo que 20km/h de diferencia (de 60 a 80kmh) es mucho menor en términos de energía (y por tanto de consumo) que de 180 a 200kmh por ejemplo.

    Un ejemplo claro es que un coche de 100 cv puede coger con relativa facilidad 170 km/ h, así que por consiguiente un coche de 600cv debería coger 1020km/h (600*1,7) cuando no es ni mucho menos así.

    Además está, como bien han mencionado, el rozamiento aerodinámico que también crece con la velocidad. Por ello el secreto está en el encontrar la relación perfecta de marchas a la hora de diseñar la caja de cambios, así como minimizar el arrastre del aire.

    Si algún día pasas por Alemania solo tienes que hacer la prueba. Mi coche (BMW E30 324td del 89) consume 6,8l/100 a 120kmh, 10 l/100 a 145kmh y a 180kmh (cercano a su velocidad máxima) el consumo se dispara a 17l/100 (todos estos consumos realizados dividiendo el número de litros entre los kilómetros realizados).

    Espero haberte sido de ayuda, un saludo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.